Le plus gros éditeur des États-Unis va-t-il encore grossir ?

Lorsque le plus grand éditeur du pays, Penguin Random House, a conclu un accord à l’automne 2020 pour acquérir son rival Simon & Schuster, les dirigeants de l’édition et les experts antitrust ont prédit que la fusion susciterait un examen minutieux de la part des régulateurs gouvernementaux.

La fusion modifierait radicalement le paysage littéraire, réduisant le nombre de grandes maisons d’édition – connues dans l’industrie sous le nom de Big Five – à quatre. (Ou, comme l’a dit un analyste de l’industrie, cela pourrait créer le Big One et les trois autres.)

Un tel changement pourrait se répercuter sur l’industrie, affectant potentiellement les petits éditeurs, les auteurs et, en fin de compte, les livres qui atteignent les lecteurs, a déclaré dans un e-mail le romancier Stephen King, qui a été appelé par le gouvernement à témoigner lors du procès.

“Plus les grands éditeurs se consolident, plus il est difficile pour les éditeurs indépendants de survivre”, a déclaré King. “Et c’est là que les bons écrivains commencent actuellement et apprennent leurs talents.”

L’automne dernier, l’administration Biden a intenté une action en justice pour bloquer la vente de 2,18 milliards de dollars dans le cadre de sa nouvelle position plus agressive contre la consolidation des entreprises. Le procès débutera lundi, avec des plaidoiries devant le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia, où présidera la juge Florence Pan.

Le ministère de la Justice et Bertelsmann, la société mère de Penguin Random House, ont convoqué un défilé de hauts responsables de l’édition en tant que témoins. Parmi eux figurent Markus Dohle, directeur général de Penguin Random House, et Jonathan Karp, directeur général de Simon & Schuster, ainsi que des dirigeants d’autres maisons d’édition, des agents littéraires et une poignée d’auteurs.

Voici ce que nous savons de l’affaire et de ses implications pour l’industrie du livre.

Le ministère de la Justice affirme que cette fusion entraînerait trop de consolidation dans l’industrie de l’édition, créant ce qu’on appelle un monopsone. Un monopole fait référence à un vendeur qui a trop de pouvoir sur les consommateurs ; un monopsone a trop de pouvoir sur les fournisseurs. Dans ce cas, selon le gouvernement, ces fournisseurs sont les auteurs de livres censés être les meilleurs vendeurs, que les éditeurs achètent pour des avances de plus de 250 000 $.

L’administration Biden affirme qu’en réduisant le nombre de grands éditeurs – qui ont les budgets pour concourir le plus souvent pour les plus gros livres – il y aurait moins de concurrence pour ces titres. Cela, à son tour, réduirait les avances versées à leurs auteurs. En conséquence, “moins d’auteurs pourront vivre de l’écriture”, a fait valoir le ministère de la Justice dans un mémoire préalable au procès.

Bertelsmann, propriétaire de Penguin Random House, soutient que l’acquisition augmenterait la concurrence dans l’industrie et qu’elle profiterait à la fois aux auteurs et aux lecteurs.

Il indique que l’accord donnera aux auteurs de Simon & Schuster l’accès à la chaîne d’approvisionnement et aux réseaux de distribution de Penguin Random House, qui sont généralement considérés comme les meilleurs du secteur. Les gains d’efficacité créés par la fusion des deux sociétés lui permettront de rémunérer davantage les auteurs, ce qui inciterait alors d’autres éditeurs à augmenter leurs offres pour être compétitifs.

Il soutient que l’industrie de l’édition est bien plus que les cinq grands ; d’autres éditeurs incluent Amazon et Disney ainsi que “d’innombrables” éditeurs de taille moyenne et plus petite. Il estime que l’argument du gouvernement sur la concurrence et la rémunération des auteurs exagère le rôle que jouent les enchères lorsque les éditeurs achètent des manuscrits, et exagère la fréquence à laquelle Penguin Random House et Simon & Schuster se retrouvent face à face.

De plus, Bertelsmann soutient que Simon & Schuster pourra soumissionner contre d’autres empreintes Penguin Random House pour les livres, de sorte que les auteurs auront toujours beaucoup d’enchérisseurs potentiels.

Il ne fait aucun doute qu’une fusion entre deux des plus grandes maisons d’édition aux États-Unis aurait un impact profond sur les affaires et la culture de l’édition.

Comme Hollywood, l’industrie du livre est devenue de plus en plus dépendante des superproductions pour faire des profits, et les entreprises parieront d’énormes sommes d’argent pour acheter des livres de romanciers de marque comme John Grisham, EL James, Margaret Atwood et Nora Roberts, ou de célébrités et de personnalités publiques. comme Barack et Michelle Obama (tous publiés par Penguin Random House).

De loin le plus grand éditeur aux États-Unis, Penguin Random House compte plus de 90 éditions et publie environ 2 000 livres par an. Si la fusion a lieu, elle gagnera plus de 30 empreintes de Simon & Schuster et ses quelque 1 000 titres par an.

La société fusionnée produirait un pourcentage disproportionné des livres les plus vendus, selon les analystes du secteur. L’année dernière, les titres Penguin Random House représentaient 38% des 100 livres imprimés les plus vendus, selon NPD BookScan, tandis que les livres de Simon & Schuster représentaient 11%.

Penguin Random House, qui possède déjà les meilleures capacités d’impression, d’expédition et de distribution du secteur, gagnerait également les entrepôts de Simon & Schuster et son activité de distribution pour un réseau de petits éditeurs.

La fusion laisserait trois autres grandes sociétés d’édition restantes – Hachette, Macmillan et HarperCollins – et pourrait entraîner une consolidation supplémentaire dans l’industrie, alors que d’autres éditeurs se regroupent pour concurrencer un rival encore plus massif.

Pour Penguin Random House, l’échec de l’accord serait coûteux. En vertu de l’accord de vente, Penguin Random House devra payer des frais d’environ 200 millions de dollars à Paramount Global, le conglomérat propriétaire de Simon & Schuster, si l’accord ne se conclut pas.

Pour Simon & Schuster, la résiliation de la vente laisserait l’entreprise dans les limbes. Selon les documents déposés par le tribunal, les preuves présentées au procès montreront que Simon & Schuster “sera cédé d’une manière ou d’une autre” de Paramount Global.

On ne sait pas si une autre grande maison d’édition, comme HarperCollins ou Hachette, voudrait risquer l’examen minutieux des régulateurs en faisant une offre. Une société de capital-investissement pourrait acheter la société, mais les initiés de l’édition craignent que cela ne conduise à d’énormes réductions de personnel et à une diminution du nombre de titres chez Simon & Schuster.

Le procès testera si le gouvernement peut monter plus d’affaires antitrust ciblant les effets de la concentration des entreprises sur le montant des salaires des travailleurs – dans ce cas, les auteurs de grands livres.

Un groupe d’universitaires, d’avocats et d’économistes progressistes ont fait valoir qu’un nombre réduit d’employeurs a limité les options pour les travailleurs et a eu une incidence négative sur leur rémunération. La fortune de l’affaire du gouvernement montrera comment de tels arguments se déroulent devant les tribunaux.

Ils ne sont pas les seuls avocats à essayer : depuis des années, un groupe d’artistes martiaux mixtes poursuit un recours collectif contre l’Ultimate Fighting Championship. Ils ont fait valoir que l’UFC est si dominante dans la promotion du sport qu’elle est en mesure de maintenir les salaires bas, ce que l’UFC nie. Un tribunal a statué en 2020 que les combattants pouvaient procéder en groupe dans la plupart des cas, mais le fond de l’affaire n’a pas encore été examiné.

Cette affaire est un autre exemple de l’approche agressive de l’administration en matière de politique de concurrence, qui a suscité les éloges de la gauche.

Le président Biden a signé un décret exécutif en juin 2021 visant à accroître la concurrence dans l’ensemble de l’économie, en partie en encourageant la Federal Trade Commission à se concentrer sur la manière dont la concentration peut nuire aux travailleurs. Dans l’ordonnance, il a poussé l’agence à examiner de nouvelles règles limitant les accords de non-concurrence, qui, selon les militants, empêchent les travailleurs d’accepter de meilleures offres d’emploi, et à empêcher les employeurs de partager des informations sur les salaires entre eux afin de faire baisser les salaires.

La FTC et le ministère de la Justice ont également tenté de tester de nouvelles théories juridiques devant les tribunaux. La FTC a demandé mercredi une injonction pour empêcher Meta, la société anciennement connue sous le nom de Facebook, d’acheter un studio de réalité virtuelle, reflétant une nouvelle orientation sur la façon dont les géants de la technologie achètent des start-ups. Le ministère de la Justice a également contesté l’achat par United Health Group d’une entreprise de technologie de la santé, arguant que cela donnerait à l’assureur l’accès à des données sensibles sur ses concurrents. Mais il reste à voir comment les tribunaux accueilleront ces efforts.

#gros #éditeur #des #ÉtatsUnis #vatil #encore #grossir

Leave a Comment

Your email address will not be published.